米国の気候作業部会報告を読む⑨：それは本当にCO2のせいですか

IPCCの極端な気象現象と気候イベントの帰属に関する取り扱いをより広範に検討すると、AR6は人為的な温暖化の影響に関する評価において、章ごとに異なる曖昧な結論を示しています。WG1の第11章では（Seneviratne et al., 2021）次のように述べています：

観測された極端な気象現象の変化とその人間活動（温室効果ガスやエアロゾルの排出、土地利用の変化を含む）への帰属に関する証拠は、AR5以降強化されており、特に極端な降水、干ばつ、熱帯低気圧、複合極端現象（乾燥/高温イベントや火災気象を含む）において顕著です。一部の最近の極端な高温イベントは、気候システムへの人間の影響がなければ、極めて発生し得なかったと考えられます。

一方、WG1の第12章第8.5節（表12.12）では異なる状況が描かれています。おそらく、2つの章の執筆者グループの間で専門家の判断が異なったため、結論が異なったと考えられます（Ranasinghe, 2021）：

熱帯地域で観測データから傾向推定が可能な地域および中緯度地域のほとんどで、極端な熱波の増加について高い信頼度。その他の地域では中程度の信頼度 オーストラリア、アフリカ、および観測データから傾向推定が可能な南米北部の大部分において、極端な寒波の減少について中程度の信頼度 歴史的期間において、河川の洪水、集中豪雨、干ばつ、火災気象、激しい風暴、および熱帯低気圧の変化を示す証拠は存在しない