ここで問われるべき最も重要なことは、米欧やウクライナがロシアに妥協すれば、戦争が防げたのかどうか、ということでしょう。時計の針を2022年2月以前に戻して、これを試すことはできないので、確かなことはわかりません。しかしながら、「反実仮想分析」を使えば、ある程度の推察は可能です。

ここでは、その１つとしてジョン・ミアシャイマー氏（シカゴ大学）の推論を紹介します。かれは、ロシアのウクライナ侵略が始まった後の3月1日に、『ニューヨーカー』のインタヴューを受けています。その一部を以下に紹介します（この対談記事は日本語に訳されています）。

理想の世界において、ウクライナ人は自分たちの政治システムや自身の対外政策を自由に選べるだろうから、これは素晴らしいことだろう。しかし、現実の世界において、これは実現可能ではない。ウクライナ人はロシア人が自分たちに望んでいることに深く注意しなければならない…もしロシアは、ウクライナがアメリカやその西洋の同盟国と連携するために、ロシアに対して実存的な脅威を与えていると考えるならば、このことはウクライナにとって、とんでもない損害を生み出すことになる。もちろん、このことは今まさに起こっている。だから、わたしはこう主張する。ウクライナにとって戦略的に賢明な戦略は、西側とりわけアメリカとの緊密な関係を断ち切り、ロシアに便宜を払うよう試みることだ、と。もしウクライナをNATOに含めようとする東方拡大の決定がなかったら、クリミアやドンバスはウクライナの一部であっただろうし、ウクライナにおける戦争もなかっただろう。

このような反実仮想分析には反論もあります。アンドレイ・スシェンツォフ氏（MGIMO大学）とウィリアム・ウォールフォース氏（ダートマス大学）は、ミアシャイマー氏が、アメリカはNATOを拡大させ、安全保障を追求するロシアを追い詰めたとの暗黙の前提に立っているが、これは理論的に矛盾していると次のように指摘しています。