Aleksey Gulyaev/iStock

ウクライナ危機は、3年ほど前のロシアの侵略により、本格的な長期戦争へと悪化してしまいました。ここで解明されるべき重要なナゾは、なぜ関係各国とりわけキープレーヤだったアメリカが危機管理に失敗してしまったのか、ということです。その1つの答えは、相手を動かす「バーゲニング力」に求められます。ここでいうバーゲニングとは、自らの意思を相手に受け入れさせる相互作用のことです。

アメリカやヨーロッパのNATO諸国は、ウクライナに展開する戦力や危機に賭ける利害、自らの意志を通す決意において、ロシアに大きく劣っていました。それにもかかわらず、バーゲニング力で劣るワシントンやブリュッセルは、それに優るモスクワから譲歩や妥協を引き出そうとしたのです。これがウクライナ危機の管理を失敗に導いてしまった根本原因でしょう。

見過ごされるバーゲニング・ギャップ—軽視されたロシアの決意—

ウクライナ危機に関しては、これに深く関与してきた大国であるアメリカと「ドンバス戦争」の事実上の当事国であるロシアの間に、能力や利益、決意に大きなギャップが存在していました。にもかかわらず、危機の行方を左右するこれらの要因は、アメリカや西側諸国のウクライナやロシアへの政策には反映されてきませんでした。

このことに早くから気づいて警鐘を鳴らしたのが、政治学者のスティーヴン・ウォルト氏（ハーバード大学）でした。かれはウクライナ危機への西側の対応に「困惑」していました。西側は、あたかも「夢遊病者」のように戦争へと歩んでいる、ということです。

第1に、アメリカとNATO（北大西洋条約機構）はウクライナを助けるための直接の軍事介入をしないことを明らかにしていました。これは西側がウクライナに賭ける利害は死活的なものではなく、同国のために戦う決意にも欠けるという、ロシアへのシグナルに他なりません。このことについてのウォルト氏の以下の指摘は的確です。