以上は著作権（財産権）の話で、著作権には大別してもう一つの権利がある。「著作者人格権」で、著作権（財産権）が著作権者の経済的利益を守るのに対し、著作者の名誉や感情を守る権利である。ジブリ風画像が著作者人格権を侵害しないかについて、参考になる論考を紹介する。
バークレー大学ロースクールのアンジェラ・チャン氏はウェブログIPKatへの投稿 「『ギブリ化』と米国著作権法の道徳的誤り」は以下のように指摘する。
宮崎監督は以前から、人間の動きを（グロテスクに）模倣するAIツールの使用を批判してきただけでなく、彼の作品は暴力、環境破壊、過剰消費をしばしば非難している。ジブリGPTブームのピーク時に、ホワイトハウスがスタジオのスタイルを想起させる国外追放ミームを投稿したなど、宮崎監督（そしてスタジオ）はおそらく忌み嫌うだろう。
宮崎監督は2016年のテレビ番組で、人工知能で作られたグロテスクな映像を見せられて、「極めて不愉快。そんなに気持ち悪いものをやりたいなら勝手にやっていればいいだけで、僕はこれを自分たちの仕事とつなげたいとは全然思いません。極めて何か生命に対する侮辱を感じます」と酷評した。
チャン氏はI企業が著作権者の許諾なしに学習することについて以下のように続ける。
この傾向は、アーティストを搾取し、彼らの芸術的追求に反する画像に彼らのスタイルを適用することの倫理的影響について、一般の人々に向き合うよう迫っています。残念ながら、法律では現在のところ、こうした倫理的問題に対処する手段が提供されていません。視覚芸術家権利法（VARA）は、著作者個人が有する非経済的権利である著作者人格権を規定しています。（中略）米国の著作者人格権は欧州諸国よりもはるかに制限されており、基本的な帰属および同一性保持の権利は「視覚作品」の著作者にのみ適用され、これらの権利は著作者の生涯にわたってのみ存続します。関連タグ
