しかし、いくつかの変化の兆しや、普及を促す可能性のある要因も存在します。パリ協定第6条のルールが明確化し、国家レベルでの「調整」がボランタリー市場にも波及する動きは、最も大きな変化をもたらす可能性を秘めています。ESG投資の拡大や、企業の脱炭素へのコミットメントが厳しく問われる現代において、**「グリーンウォッシング（見せかけの環境配慮）」**と批判されるリスクは、企業にとって非常に大きなダメージとなります。規制市場の変化、企業のレピュテーションリスク、そして一部の真摯な購入者からの需要といった圧力は、市場に「変化を求める力」として作用し始めています。

筆者：パリ協定第6条の「調整」がボランタリー市場に波及する可能性はありません。なぜならボランタリーではなくなるからです。高品質クレジットは強制されなければ自ら広まることはあり得ません。ESG投資も2021年のピーク時から現在は半減しています。NZBA、GFANZなどの国際枠組みも壊滅状態です。今後企業のレピュテーションリスクや投資家からの圧力はむしろ弱まるのではないでしょうか。

Gemini：非常に鋭いご意見であり、現在の炭素クレジット市場と気候変動ファイナンスを取り巻く厳しい現実を的確に捉えられていると感じます。確かに、私が提示した「高品質クレジット普及の可能性」は、やや楽観的な見通しを含んでいたかもしれません。

おっしゃる通り、「調整」が義務付けられれば、それはもはや「ボランタリー（自発的）」市場ではなくなる、というご指摘は非常に的確です。ホスト国にとっては、自国の排出削減量を他国に譲渡することになるため、自国のNDC達成が難しくなるというデメリットが生じます。そのため、多くの国が積極的に「調整」を行うインセンティブは、現時点では強くありません。

ご指摘の通り、2021年をピークとしたESG投資ブームには陰りが見え始めています。投資家は短期的なリターンを重視する傾向が強まり、ESG要素への配慮が後退する動きが見られます。NZBA（ネットゼロバンキングアライアンス）、GFANZ（グラスゴー金融同盟）などの国際的なイニシアチブは、参加企業のコミットメントの実現可能性や、一部の企業による目標引き下げ（または撤退）により、その実効性への疑問符が投げかけられています。