「ディフェンスの左腕がオフェンスの肩に乗っていますけど、倒れるほどの影響があったのか。コンタクトプレーが許容されているサッカーという競技において、レフェリーがあの位置からその事象を見て、ファウルをとらないという判定をした。この判断は十分にアクセプトできる（受け入れられる）と考えています」
「もちろん、程度の問題はあります。引っ張り合いが強かったり、全くボールにプレーできない状況で（相手選手を）真後ろから引っ張っているということであれば、話は違います。そういうところをレフェリーが1つずつ見て、ファウルとするかどうかを判断する。我々（審判委員会）としては、この事象をノーファウルとしたことは十分にアクセプトできます。もしこれをファウルとした場合は、DOGSOのシチュエーションですので（三浦に）レッドカードという判断をしなければなりません」
筆者が感じた競技規則との矛盾
本ブリーフィングで筆者が感じたのは、ホールディングの反則に関する佐藤氏の解説と、現行のサッカー競技規則との矛盾だ。
競技規則の第12条では、ファウル判定の際にその行為の不用意さ、無謀さ、過剰な力の有無が主審によって考慮されるものと、原則としてこれらが考慮されないものの2つに分類されている。競技規則の文言は下記の通りだ。
サッカー競技規則第12条 ファウルと不正行為
競技者が次の反則のいずれかを相手競技者に対して不用意に、無謀に、または過剰な力で行ったと主審が判断した場合、直接フリーキックが与えられる。
- チャージする。
- 飛びかかる。
- ける、またはけろうとする。
- 押す。
- 打つ、または打とうとする（頭突きを含む）。
- タックルする、またはチャレンジする。
- つまずかせる、またはつまずかせようとする。
