有益なエビデンスの扱い方とはどういうものであるべきか。

朝日新聞記事で「エビデンスで殴られる・分断の道具に使われる」

「エビデンス」がないと駄目ですか?　数値がすくい取れない真理とは

2023年10月31日、朝日新聞記事で「エビデンスで殴られる・分断の道具に使われる」とする内容の記事が出されて炎上しています。

本記事の内容の構成は、大阪大学教授の村上靖彦氏にインタビューしてその回答・発言を掲載するというものであり、彼の著作である【客観性の落とし穴】において示されている見解がベースにあります。

そのため、本稿では村上靖彦氏の主張を対象に論じます。

くだらない言説にはキリがないので、以下の内、2.以外は無視します。

朝日新聞に対する批判 村上靖彦氏の主張に対する批判 村上氏のX（旧Twitter）上での反応に対する批判 聞き手の記者やX上の朝日新聞記者に対する批判 元記事の有識者コメント群に対する批判 X上の、村上氏擁護勢に対する批判

村上靖彦の「客観性の落とし穴」でのエビデンスと個人体験と理念

結論から言うと、村上靖彦教授の主張に対する私の評価は以下になります。

総論としては正当なことを言っている しかし、各論になると不当な主張をしている 「エビデンスの扱い方への注意喚起」として不適切な主張

村上氏は、朝日新聞記事でも書いているように、真理には自然科学や社会科学の文脈から、データで導き出せる客観的な妥当性・一人ひとりの経験の中にある真実・人権のような理念の3つがある、という見解を持っています。

その3つで収まるのかはともかく、この総論には私も否定するものはありません。