4月16日、英最高裁は「生物学上の（biological）女性」と出生時は男性でのちに自分の性は女性と認識する「トランス女性」が、法的に同等に扱われるべきかどうかを争った訴訟で、同等に扱われるべきではないとしました。

最高裁が法律上の「女性」を「生物学上の女性」と定義したことで、大きな波紋が広がっています。

tostphoto/iStock

「女性＝生物学上の女性」の定義は当たり前か？

「女性＝生物学上の女性」とする判断については「当たり前じゃないか」と思う人もいるかもしれません。でも、性についての考え方は多様化しています。生まれたときの性と心の性が異なるトランスジェンダー、あるいは特定の性に帰属意識を持たない人など、性の自己認識にはバリエーションがあります。

こうした多様化に対応する施策、例えばジェンダー・ニュートラルなトイレの設置などが実施されてきましたが、最高裁の判断はこれまでの流れに逆行するようにも聞こえます。トランスジェンダーや性的少数派の人々を社会から阻害することにつながらないでしょうか。筆者は心配になりました。

スコットランドで始まった司法闘争

司法闘争が始まったきっかけは2018年、スコットランド議会が公共部門の性別の均衡を確保するための法案を可決したときでした。この法律下での「女性」にはトランスジェンダーを含むとしたことに対し、女性団体「フォー・ウィメン・スコットランド」（FWS）が、生物学的な女性に限るべきだとして、提訴しました。

訴訟は、年齢、人種、性別などによる差別を禁止する平等法（2010年）を巡って争われたのですが、この法律では女性の定義が明記されていないので、スコットランド自治政府はトランス女性も、女性として同法で保護されると主張していました。

ジェンダー認定も簡易化に向かっていたが

スコットランド自治政府は、性の自己認識の多様化に対応する施策を積極的に実行してきたことで知られています。2005年から出生証明書の性別を変更することが認められており、これを土台にして22年12月、変更に必要な「ジェンダー認定証明書」（GRC）の申請条件を簡易化する法案を可決させています。