事実、1938年頃のヒトラーの評価は悪くはなく、割譲地におけるドイツ人の「民族自決」は国際連盟の趣旨に沿っており、ドイツの再併合は一部の人々を共鳴させたのです。ヒトラーが目指したのはベルサイユ条約で割譲された領土の回復、及び割譲地にいるドイツ人の民族自決です。

この話、ロシアのウクライナ侵攻の話とがっつり被るのです。あくまでもプーチンの言い分に立てばもともとクリミア半島、及び黒海ルートはロシアの生命線であり、ロシアの歴史でもある。だが、91年のソ連崩壊でウクライナにそのルートと地域を取られ、かつロシア系住民も東部ウクライナにたくさん残っている。ならばその「割譲地」を取り戻し、「民族自決」を図るべきである、と。

第二次世界大戦のきっかけはこの民族自決に基づき、ドイツはラインラント地方、オーストリア併合、ズデーデン割譲、チェコ併合と立て続けに展開したところからスタートします。問題はヒトラーはとどのつまりがなかったことです。フランスのナポレオンも戦時中の日本の判断も皆同じで、戦争をすると超膨張論となり、「もっと」「まだいける」になるのです。つまり、ヒトラーがそこでやめておけば本当にノーベル賞をもらった可能性が絶対にないとは言えなくなるのです。

ではロシア。民族自決主義に基づき、ウクライナの一部を割譲できるでしょうか？これは答えが簡単ではありません。もちろん、プーチン氏が力による侵攻をしていることで人々の嫌悪感というフィルターがかかっているわけですが、民族自決問題は世界のいたるところに存在します。スペインのカタルーニャや英国のスコットランド、最近は下火ですがカナダではケベック問題もあります。中国やミャンマーも民族問題は抱えています。

一方、これらの地域で民族自決を理由に何でもかんでも独立されても困ります。よって一定のバランスは保たねばならないものの人権という問題を前面に押し出すと世論が割れることは事実なのです。特に民族自決で新たに分離独立するのと違い、今回の問題は両大戦間のドイツと今のロシアが「民族と割譲地をチカラで取り戻す」点で似ているのです。

この問題でもう一つ着目すべきはベルサイユ条約で締めあげすぎたドイツに火が付いた点です。ロシアの問題の場合もそうなのですが、誰が悪いのか、その国の民をどう誘導するかが歴史に学ぶ点ではないかと思うのです。ロシアを過度に攻めることで2つの可能性があるとみています。1つは現政権が崩壊し、まじめで民主的な新生ロシアが生まれること、2つ目は世界の不良国家、ロシアを生み出すことです。少なくとも後者には絶対にさせてはいけません。一方、今の政権を入れ替えても金太郎あめのように同じ顔がいくらでも出てくる公算が高いのもロシアの歴史であります。

個人的にはウクライナ領土の一部の割譲とロシア人の帰属問題は避けて通れない気がしています。ならば、ロシアにその代償をどこまで差し出せるのか、例えばかつて国際連盟に規定にあったロシアの委託統治を世界の監視のもと行い、ウクライナが一部を割譲し、人口をロシアに戻してもウクライナにメリットがある形になればゼレンスキー氏を説得できなくはないと思います。双方にとって難しい講話条件ではありますが、切り口を変えてドラスティックにやらないと解決できないと思います。

では今日はこのぐらいで。

編集部より：この記事は岡本裕明氏のブログ「外から見る日本、見られる日本人」2023年4月17日の記事より転載させていただきました。