ここで、ミレイを批判する自由主義者アントネラ・マーティ氏（※）への反論の論説を紹介しようと思います。
Brian Nichols氏の「Why is ‘Libertarian’ Reason Unreasonably Smearing Argentina’s Javier Milei?（なぜ『リバタリアン』はアルゼンチンのハビエル・ミレイを理不尽に中傷するのか？）」です。
※アントネラ・マーティ氏は現在、X（旧ツイッター）でミレイを批判する投稿ばかりしています。 ※Atlas Society（アトラス・ソサエティ。アントネラ・マーティ氏はアトラス・ソサエティのソシエダ・アトラスのCEOです）自体はミレイをイベントの演者として招待しているほどですので、反ミレイというわけではないようです。 ※元の記事は下記から全文が読めます。太字と（注）は筆者です。
Nichols: Why is ‘Libertarian’ Reason Unreasonably Smearing Argentina’s Javier Milei?
■
Why is ‘Libertarian’ Reason Unreasonably Smearing Argentina’s Javier Milei?（なぜ『リバタリアン』はアルゼンチンのハビエル・ミレイを理不尽に中傷するのか？）
アトラス・ソサエティのソシエダ・アトラスのCEOであるアントネラ・マーティ氏が、アルゼンチンの新大統領ハビエル・ミレイを攻撃する記事を『Reason』誌に掲載した記事を見つけた時、私は信じられないという気持ちで、目をこすらなければなりませんでした。これは本当に、著名なリバタリアン系シンクタンクのCEOからのものであり、尊敬されるリバタリアン系雑誌で発表されたものなのでしょうか？
ミレイを権威主義的ポピュリストとして描いているこの論説は、歪曲や根拠のない主張が多く、知的不正行為に近いです。誇り高きリバタリアンとして、私は記録を正し、自国を社会主義の奈落の底から救い出そうと勇敢に努力している人物を擁護しなければならないと感じています。
まず、マーティ氏の主張の中心である、ミレイは政策決定やレトリックの一部から “本物の “リバタリアンではないという点から検証してみましょう。
しかし、よりによってアトラス・ソサエティとReason誌が、いつからこのような露骨な純粋性テストと門番のためのプラットフォームを提供するようになったのでしょうか？
現実は、特にアルゼンチンのように機能不全に陥った国では、統治は厄介な仕事です。ミレイは、ハイパーインフレ、息苦しい規制、持続不可能な政府支出に象徴される経済的破局を引き継ぎました。このような状況では、リバタリアンの正統性からの逸脱は理解できるだけでなく、過渡的な措置として必要です。
例えば、マーティ氏はミレイの増税案を大々的に取り上げていますが、それはアルゼンチンの財政を安定させ、真の自由市場改革への道を開くためのより広範な計画の一部であることを都合よく無視しています。
ミルトン・フリードマン自身、かつて次のように言っています。”私はどんな状況でも、どんな口実でも、どんな理由でも、可能な限り減税に賛成だ”。しかし、そのフリードマンでさえ、極度の危機的状況においては、減税の前に一時的な歳入対策が必要になる場合があることを認めています。
ミレイはこの微妙な現実を理解していますが、マーティ氏や彼女の論説を掲載した編集者はそうではないようです。
マーティ氏はまた、アルゼンチンの肥大化した官僚機構を “わずか “削減しただけだとミレイを大胆にも攻撃しています。しかし、現実を見ましょう。アルゼンチンのような場所で政府を少しでも削減することは小さな奇跡です。
初日に国家機構全体をチェーンソーで切断しなかったミレイを批判することは、アルコール依存症の回復者がビール1ケースを飲み干す代わりに1杯だけ飲んだからといって非難するのと同じくらい無意味です。
変革には時間がかかるし、ミレイは何世代にもわたってアルゼンチンを支配してきた深く根付いたペロン主義体制を解体しようとしているのです。
ミレイがすでに省庁や規制を削減しているという事実は、リバタリアンから賞賛されるに値するものです。表向きは自由を推進することにコミットしているシンクタンクや雑誌が発表する些細な不満に値するのもではありません。
おそらく最も馬鹿げているのは、マーティ氏がミレイをある種の社会的保守主義の過激派として描こうとしていることです。
ミレイはプロ・ライフであり、中絶は罪のない人間の生命を断つという不可侵原則に違反すると考える多くのリバタリアンが共有する立場です。そして、ミレイは時々政治的に不正確な言葉を使うこともあります。しかし、最も悪意ある、無慈悲な読み方によってのみ、ミレイが人々の個人的な生活を取り締まりたい “権威主義者 “であると捻じ曲げられるのです。
「大きなテント」（訳注：比較的に多様な立場を認めること）のリバタリアニズムを提唱してきた長い歴史を持つ『Reason誌』なら、リバタリアンは多様な集団であり、デリケートな文化的問題については意見が分かれる余地があることを理解しているはずです。
個人的には、私はプロ・ライフですが、物事の考え方が異なるリバタリアンのリーダーをすべて「キャンセル」するつもりはありません。Reason誌がこの種の不寛容な論説にプラットフォームを提供しているのを見てがっかりしました。
Reason誌が間違っているのは特定の政策だけではありません。
彼らはミレイの政治スタイルとアピールを根本的に誤解し、誤認しています。この記事では、ポピュリズムという恐ろしい “Pワード “を、まるで魔法のレトリックの必殺技であるかのように、しきりに使っています。
しかし、これはニュース速報です。民主主義においては、人気があることは一般的に良いことなのです！
国民の不満や願望を、時には激しいやり方で語る指導者が、自動的に疑われることはありません。Reason誌は、ミレイがよそよそしくカリスマ性のない専門家で、変化を切望するアルゼンチン国民を鼓舞しやる気にさせる能力がないことを望むのでしょうか？
忘れてはならないのは、歴史上、変革に成功した指導者はみな、彼らが脅かすエリート層から「ポピュリスト」のレッテルを貼られてきたということです。アメリカ独立戦争は、王政に対するポピュリストの反乱でした。奴隷廃止論者は、奴隷所有階級に反対するポピュリストでした。多かれ少なかれ、現代のリバタリアン政治運動を起こしたバリー・ゴールドウォーターは、共和党のエスタブリッシュメントから危険なポピュリストとして非難されました。
いずれの場合も、「ポピュリズム」は失敗した現状にしがみつく人々が選ぶ中傷に過ぎませんでした。今日のアルゼンチンも同じです。現在の混乱を生み出した腐敗した政治家、官僚、縁故資本家たちは、ミレイのポピュリスト的メッセージが彼らの権力支配を崩すことを恐れているのです。だからこそ彼らは、悲しいことに海外の「リバタリアン」とされる人たちからの中傷も含め、見つけられるあらゆる中傷を増幅させるのです。
ミレイの型破りな性格やコミュニケーション・スタイルにこだわる記事も、「エリート主義者の懸念荒らし」としか思えません。彼がエキセントリックな人格の持ち主であろうと、彼の経済著作に独創性のない文章が含まれていようと、それはどうでもいいことです。
有権者がミレイを選んだのは、彼の核となる考え方やビジョンが評価されたからであって、彼の風変わりな性格や脚注が学問的な水準に達しているかどうかが評価されたわけではありません。
