GPT：化石燃料の削減が必ずしも温暖化防止に直結しない側面があることは確かですが、それでも石炭火力の廃止や規制を進めることが長期的に見て重要である理由がいくつかあります。それを以下に整理します。

温室効果ガスは長期的に滞留

化石燃料の燃焼によって排出されるCO₂は、長期的に地球の気温を上昇させる主な要因です。エアロゾルが短期的に冷却効果を持つとしても、温暖化の根本原因である温室効果ガスを削減しない限り、気候変動は不可逆的に進行します。 エアロゾルは大気中に一時的に存在するのみで、温室効果ガスの削減を遅らせる理由にはなりません。CO₂は大気中に数百年にわたり蓄積されるため、早期の削減が必要です。

石炭火力の問題点

健康被害と環境汚染：石炭火力はCO₂だけでなく、硫黄酸化物（SOx）、窒素酸化物（NOx）、PM2.5などの汚染物質を大量に排出し、人々の健康や環境に深刻な影響を与えます。 エネルギーの非効率性： 石炭火力は他の発電方法に比べて効率が低く、同じエネルギーを得るために大量の燃料を消費します。再生可能エネルギーや原子力発電と比較して持続可能性が劣ります。

ジオエンジニアリングとの補完

エアロゾル削減による短期的な温暖化加速が懸念される場合には、ジオエンジニアリングが一時的な緩和策として役立つ可能性があります。 ただし、これは石炭火力を存続させる理由にはなりません。ジオエンジニアリングはあくまで補完的な技術であり、温室効果ガス削減と並行して行うべきです。

Q. 費用対効果を考えると、脱炭素化よりジオエンジニアリングのほうがいいのでは？

GPT：ジオエンジニアリングは脱炭素化と比較して費用対効果が高いとされる側面がありますが、これを脱炭素化の代替手段とみなすことにはリスクがあります。以下に、ジオエンジニアリングの費用対効果とその限界、脱炭素化との比較を整理します。

ジオエンジニアリングのメリット

低コスト・即効性：例えば成層圏エアロゾル散布は、数十億ドルのコストで実現可能とされています。これは、再生可能エネルギーの導入や化石燃料廃止に必要なコストに比べてはるかに低いです。 数年以内に地球の冷却効果が得られるため、短期的な気温上昇を抑制する即効性があります。急激な気温上昇や極端気象の頻発に対する緊急措置として有効です。

ジオエンジニアリングの限界とリスク

不確実性と予期せぬ影響：地域ごとに異なる気候変動が発生し、干ばつや洪水などのリスクが高まる可能性があります。 一度技術を導入すると、停止時に「急激な温暖化」が起こるリバウンド効果が懸念されます。 倫理的・政治的課題：地球全体の気候を操作する技術の使用は、各国間での合意が必要ですが、誰がその責任を負うのかという倫理的問題が未解決です。

脱炭素化の費用対効果

長期的な安定性：脱炭素化は温室効果ガス排出を削減する根本的な解決策であり、気候の安定化を長期的に確保します。再生可能エネルギーのコストは年々低下しており、長期的には経済的な利益をもたらすとされています。 多面的な利点：脱炭素化には、以下のような副次的効果があります： – 大気汚染の改善と健康被害の削減。 – エネルギー安全保障の強化。 – 新たな産業や雇用の創出。 ジオエンジニアリングと脱炭素化の併用の可能性：ジオエンジニアリングは脱炭素化の「補完的手段」として活用するのが現実的です。併用することで、気候変動への即時対応と持続可能な解決の両方を実現できます。

Q. これから発展途上国で脱炭素化が進んで温暖化がさらに加速する場合のオプションとして、国連がジオエンジニアリングを準備すべきではないでしょうか？