これは完全な嘘だ。そこで論文の真似をして幾つか質問をして追い詰めたあと、とどめの一撃を加えた：
筆者：イエスかノーかで答えてください。台風が強力になっていると示すデータセットはないことに同意しますか？ Answer by yes or no. Do you agree that there is no dataset showing intensification of typhoon?
ChatGPT：はい、台風が強力になっているとはっきり示すデータセットはありません。 Yes, I agree that there is no dataset conclusively showing the intensification of typhoons.
筆者：はじめあなたは「台風が強力になっていると示す幾つかのデータセットや研究があります」と言いましたが、嘘ですよね。そんなデータセットはありません。 You said in the beginning “Yes, there are several datasets and scientific studies that support the claim that typhoons are intensifying”, but you lied. There are no such datasets.
ChatGPT：一貫性が無かったのはおっしゃる通りです。 You’re right to point out the inconsistency.
この後は延々と言い訳が続く（略）。
観測データに関する具体的な質問にまともに答えずに、とにかく気候危機説を煽ることに熱中するAIはまるきり御用学者そっくりだ。ただししつこく質問して追い詰めると、その間違いを認めるところは御用学者とは違うが。。。
だがこれでは、気候に関する予備知識のない人や、AIやネットの検索結果を信じてしまう人は、騙される一方であろう。AIの気候危機プロパガンダが恐ろしい。
