1988（昭和63）年3月18日の午後7時40分頃、愛知県名古屋市中川区内にあるアパートの3階に住む会社員のAさん（当時31）が、仕事先から帰宅したところ、自宅奥の部屋から赤ん坊の泣く声がするのを聞いた。Aさんの妻・Bさん（当時27）は、当時、出産予定日を過ぎた臨月の妊婦であったことから、自宅で子供が生まれたと思ったAさんが照明をつけると、そこには赤ん坊が傷を負った状態で放置されているという、にわかに信じ難い光景が目に飛び込んできた。
驚いたAさんは、すぐさま救急に電話しようとするものの、なぜか自宅の固定電話が姿を消していたため、慌てて1階に住む住民宅へと向かい、そこで電話を借りて119番通報。しかし、この時点でAさんは、愛妻であるBさんが既に重傷を負っていることにはまだ気付いておらず、電話を貸した1階住民も、通報の際のやりとりなどから、赤ん坊が生まれたことは察したものの、よもやBさんが変わり果てた姿になっていようとは思いもよらなかったという。
その後、Aさんの通報を受けた救急隊員が到着することとなったが、その際、居間で後ろ手に縛られた上で、首を電気コタツのコードで絞められ、さらに腹部を刃物で切り裂かれて血まみれの状態となっているBさんの姿を隊員が発見。赤ん坊と共に緊急搬送されるも、Bさんは手の施しようもなく、死亡した。
しかもその後、Bさんの腹の中からは、取り出した「赤ん坊の代わり」とでも言わんばかりに、電話の受話器と、Aさんが車のキー用に使っていたものだという、ミッキーマウスのキーホルダーが詰め込まれていたことが判明する。このなんとも残忍極まりない内容の事件が、当時、世間を震撼させた『名古屋妊婦切り裂き殺人事件』である。
この事件は、当時の捜査関係者から見ても、あまりに凄惨過ぎる内容であったことなどから、すぐさま4万人もの捜査員が投入され、大規模な捜査が行われた。その過程で、周囲の聞き込みなどから浮上したサラリーマン風の30代男をはじめ、数多の人物が捜査対象となり、なんと一時は、夫であるAさんでさえも疑惑の目が向けられたほどだったという（※後にアリバイが立証されている）。
しかしその後、犯人逮捕には至らず、15年もの歳月が流れた2003年（平成15）年の3月18日に公訴時効を迎え、未解決事件となってしまった。なぜ、これほどの大それた犯行を行った犯人が、逮捕されることなく、時効を迎えることになったのか。事件全体を見たときに、筆者はある仮説が頭をよぎるのである。
この事件が、犯人の逮捕どころか、候補の絞り込みさえままならなかった理由の1つに、犯人の証拠隠滅レベルが極めて高かったという点が挙げられる。実はこの事件において、被害女性であるBさんは、電気コードで絞殺された上に、腹部を刃物で切り裂かれ、挙げ句、出産目前の胎児を引き出された上に、異物である電話機とキーホルダーを腹の中に詰められるという、常軌を逸した犯行に見舞われているが、犯人はこうしたある意味“ド派手”な残虐行為を働いたにもかかわらず、実は現場となった夫妻宅からは凶器や指紋が一切発見されなかったのだ。
いきなり外からやってきた人間が、Bさんに対してこのような犯行を行うのであれば、通常ならば、揉みあいになるであろうし、凶器はまだしも、指紋のひとつぐらいは残しそうなものである。それどころか、場合によっては、犯人自身も負傷し、血痕などを残す可能性だってあるだろう。しかしそれがどういうわけか、発見されなかったのである。
おそらく、指紋がないことについては、犯行時に手袋をしていたのだと推測されるが、事件当日の最高気温は13.7度であり、防寒用の手袋をして徘徊するのは、すれ違う人々の印象に残りやすいため、かえって逆効果だろう。となれば、Aさん宅に入ってから、手袋をしたと考えるのが妥当に思えてくるが、外で手袋をして入るにせよ、部屋に入ってから手袋をするにせよ、それが防寒用のものであれば、殺害されたBさんの目には、いささか奇異な人物として映り、警戒されるのではないだろうか。実際に、Bさんが警戒したかはともかく、少なくとも、ここまで慎重に証拠隠滅を図るような犯人ならば、そう考えるだろう。
だとすれば、どのような形で、犯人は手袋を「自然な形」で着用していたのか。おそらくこの犯人は、「手袋をしていても不自然ではないような職業」を装うなどして、Aさん宅を訪れた可能性があると推測されるのだ。それは運送業者かもしれないし、電気や水道などの工事関係かもしれないし、新聞配達員かもしれないし、場合によっては、警官やガードマンなどを装った人間かもしれないが、いずれにせよ、仮に犯人がそうした職業の人物に成りすませていれば、仕事用の手袋をしていたとしても不自然ではないし、Bさんがドアを開けて自宅内への侵入を許してしまうのも頷けるのである。 また、この犯人については、もう1つ気になることがある。それは、「犯行時の行動」という意味で、あまりに“クセが強すぎる”という点だ。というのも、証拠らしい証拠を残さずに現場から離脱し、以後、現在に至るまで逃げ続けることができる慎重さを持っていながらも、Bさんの襲撃に際しては、いきなり自宅を訪問した上で絞殺し、その後、猟奇的な行為を行うという、慎重さとは対極に位置しているような大胆さ、別の言い方をすれば、ある種の支離滅裂な要素を垣間見せているからだ。
そもそも、犯行後の限られた時間の中で的確に証拠隠滅を行い、その後も逃走し続けられるようなタイプの人間が、それこそ飛び込み営業のように、いきなり被害者宅へと押し込むだろうか。もしかしたら、夫であるAさんが在宅していたかもしれないし、正確な家族構成がわからなければ、それ以外の親族などがいるかもしれないのだ。事実、Bさんは被害に遭う直前と推測されている時刻には、子供を伴って自宅を訪れた女友達・Cさんと、お茶を飲みながら談笑していたのである。彼女たちと鉢合わせしても何ら不思議ではなかったのだ。そんなリスクを抱えてまでこの事件を引き起こすような大胆不敵な人間が、ある意味、「チマチマ」と、犯行後に証拠隠滅を行うだろうか。普通に考えれば、そのままの状態で逃走するなど、かなりデタラメで、大雑把な行動をとっていたほうがしっくりとくるのだ。
こうした点から筆者が感じるのは、この犯人には、解離のような部分があり、強い衝動を抑えきれずに凄惨な犯行に及ぶ人格と、冷静沈着に後始末や事前の準備などを行う「別の顔」が時々入れ替わりながら、あるいは共闘する形で、犯行に及んでいたのではないかという推測である。
だとすれば、日頃、衝動的な部分が外に現れさえしなければ、犯人はこの事件がもたらすイメージとはまったく一致しないような、それこそ、周囲の人々から見て、穏やかで生真面目な、善良な一市民に見えてしまう可能性もある。無論、これは筆者の推測に過ぎないが、そうした特徴を持つ犯人であるがゆえに、捜査線上には一向に浮上せず、結果として事件を解決から遠ざけたのではないかとも思えてしまうのだ。
なお、犯人の行動が示すこうした不可解な特徴は、同じく未解決事件となっている2000年（平成12）年に起きた『世田谷一家殺害事件』の犯人像にも通じるもがあると、筆者は感じているが、無論、複数の人格など持っていなくとも、同じような事件を引き起こすケースが存在することを最後に付記したい。
たとえば、2006年7月に発生した、ベトナム人女性の殺害事件で逮捕されたコンビニ店員・後藤明弘の場合は、殺害後、被害者宅内にあった果物ナイフで腹を切るなどして遺体を損壊し、挙げ句、携帯電話のカメラで遺体を撮影するという鬼畜の極みとしか言いようのない所業をしでかしているが、その動機については「殺害後に腹を切ってみようと思いついた」という、通常であれば考えにくい供述をしていたという。それはもともと後藤に死体愛好の気があったところに、非日常的な体験をしたことで沸き起こった衝動が、さらなる狂気を与えたともいえるが、そうした観点で言えば、この『名古屋妊婦切り裂き殺人事件』も、犯人には、Bさんの殺害ないし、物取りなどの別の目的がまずあり、それを達成するプロセスで偶発的に沸き起こった衝動に突き動かされる形で、猟奇的な行為が行われた可能性も、ひょっとしたらあるのかもしれない。
既に時効を迎えて久しい事件ではあるものの、被害者とその遺族の無念を晴らす意味でも、何らかの形でこの事件の全貌が明らかにされる日が来ることを切に願うばかりだ。
※当記事は2021年の記事を再編集して掲載しています。
文＝野島居慎太郎
※ 本記事の内容を無断で転載・動画化し、YouTubeやブログなどにアップロードすることを固く禁じます。
提供元・TOCANA
【関連記事】
・初心者が投資を始めるなら、何がおすすめ？
・航空機から撮影された「UFO動画」が公開される！ “フェニックスの光”に似た奇妙な4つの発光体
・有名百貨店・デパートどこの株主優待がおすすめ？
・ネッシーは巨大ウナギではない！ 統計的調査結果から数学者が正体を予測
・積立NISAで月1万円を投資した場合の利益はいくらになる？
